Informatie over Pesticiden-Glyfosaat
Rond oktober/november 2023 spreken de Europese lidstaten zich uit of de onkruidverdelger glyfosaat toegelaten wordt of niet in Europa. Heel veel toxicologen, wetenschappers, maar ook het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwen voor de grote gezondheidsgevaren van glyfosaat: mogelijk kankerverwekkend, linken met lymfeklierkanker, de ziekte van Parkinson, verminderde vruchtbaarheid (zeker bij mannen), hormoonverstorende effecten en noem maar op én bewezen schadelijk voor bijen en het waterleven.
Je zou denken dat de Europese lidstaten een volgende vergunning voor glyfosaat direct zouden tegenhouden? Dat is helaas buiten één organisatie gerekend: de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid van de Europese Unie, de EFSAEn uiteraard is die organisatie niet alleen. Achter haar staat de hele reeks van voedselmultinationals, zoals het vroegere Monsanto, die duidelijk meer inzitten met de winst voor hun aandeelhouders dan met de gezondheid van wie hun voeding eet.
Maar laten we teruggaan naar de EFSA. In juli publiceerde de EFSA een langverwacht rapport waarin ze concluderen geen obstakels te zien om glyfosaat een vergunning te geven. Een absurde conclusie als je weet dat glyfosaat in verband wordt gebracht met kanker en andere ziektes. Nog meer onbegrijpelijk is dat wanneer je het rapport van EFSA leest, je volgende zin leest: "Kwesties die niet konden worden afgerond, zijn onder meer de beoordeling van een van de onzuiverheden in glyfosaat, de beoordeling van het risico voor de consument via de voeding en de beoordeling van de risico's voor waterplanten.
"Lees nog eens deze zin: "... de beoordeling van het risico voor de consument via de voeding kon niet worden afgerond".
Je zit met een stof die bewezen schadelijk is voor bijen en hoogstwaarschijnlijk kankerverwekkend is voor mensen. En toch is het voor dat agentschap oké om aan glyfosaat een vergunning te geven, zelfs wanneer het risico via de voeding onzeker is? Je vraagt je af wie daar de beslissingen neemt: de industrie of mensen die echt inzitten met de gezondheid van miljoenen Europeanen? En nog erger is dat dit agentschap tot zijn conclusie is gekomen door voor een groot deel te vertrouwen op studies die betaald werden door de industrie. Studies die volgens toxicologen aan de Medische Universiteit van Wenen op wetenschappelijk niveau bijna allemaal waardeloos zijn.
Samengevat zegt het rapport:
(1) dat het niet met zekerheid kan zeggen of glyfosaat via de voeding opnemen veilig is, (2) dat er een hoog risico werd vastgesteld voor zoogdieren op bepaalde toepassingen, (3) dat er onduidelijkheid is over de neurotoxiciteit en (4) dat er geen conclusies zijn over het effect op het microbioom.
En op basis daarvan durft het agentschap te zeggen dat er geen problemen zijn met een verlenging van de vergunning van glyfosaat? Dat begrijpen wij oprecht niet.
VOLDOENDE BEWIJZEN wij zijn niet alleen: de Europese burger is niet dom, ondanks alle pogingen van de glyfosaatlobby om – duidelijk succesvol – het beslissingsproces te beïnvloeden: 62 procent van de Europese burgers heeft het gehad met glyfosaat.
Deze zomer schreef een bonte coalitie van 50 organisaties een open brief om te vragen tegen de verlenging van de vergunning van glyfosaat te stemmen. Voor alle ziekenfondsen, Kom op tegen Kanker, Unicef, Parkinsonliga, wetenschappelijke organisaties en milieuverenigingen is er meer dan bewijs genoeg om duidelijk te kiezen voor de gezondheid van de burgers én het voorzorgsprincipe: je laat pas iets toe als 100 procent bewezen is dat het veilig is, zéker wanneer het gaat om een mogelijk kankerverwekkende stof. Zes jaar geleden de Monsanto-papers de inmenging van de industrie op de besluitvoering blootlegden.
Europese Commissie wil onkruidverdelger glyfosaat tien jaar langer vergunnen.
Blijkbaar is er naast voeding nog een route waarlangs pesticiden in het menselijk lichaam kunnen komen: de lucht. Zeker in de buurt waar veel gespoten wordt krijgen de bewoners het via de lucht naar binnen.