Het kaartenhuis begint in te storten. De Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG) zit in het nauw en vraagt uitstel.

Door Rob Brekel (alias Rinus Verhagen)

Kijk naar deze e-mail die ik vandaag ontving: 

Ze stellen de beslissing 3 weken uit. Waarom?

Omdat ze rekening moeten houden met "belanghebbenden",

(de commerciële deurwaarderskantoren).

DE JURIDISCHE BOM

Als deurwaarders écht ambtenaren waren die puur de wet uitvoeren, waren er geen "private belangen" om te beschermen. Openbaar bestuur = openbaar.

Door te stellen dat er "bezwaar" verwacht wordt, geeft de KBvG impliciet toe:

Dit zijn private ondernemers die hun eigen handeltje en inkomsten proberen te beschermen.

De koepelorganisatie (KBvG) trekt zijn handen er vanaf en zegt eigenlijk tegen de deurwaarders: 

"Los het zelf maar op met Plate, wij durven niet meer."

Jullie hebben 3 weken.

Gebruik die tijd goed, want de doofpot gaat open.

Het bewijs ligt op tafel.

De onderstaande tekst is NIET geredigeerd door onze redactie.

Mogelijk zitten er schrijf- en grammaticale fouten in.

Een reactie met het risico dat ik open deuren in trap... 

Ik zit in een aantal "juridische groepen", waar een stel eh "redelijk geroutineerde" in zitten. Onder hen veel ervaringen bij de bestuurs"rechter" (zijn geen rechters, maar raadsheren): deze kijken uitsluitend of de procedure bestuursrechtelijk gezien juist is verlopen. Dit is nagenoeg altijd wel het geval. Of de procedure wordt als zodanig "bevorderd".. De "rechter" acht zichzelf/de "rechtbank" dan "niet bevoegd kennis te nemen van uw argumenten". Daarnaast: een "rechter" heeft, in civiel- en/of bestuursrecht, slechts iets te zeggen over de persona. (in jouw geval dus R.G.TH BREKEL (even uit mijn hoofd), met inachtneming BW 1 art. 1 en BW 3 art. 33, en niets over de vrije mens Rob, wiens bloed stroomt en vlees leeft. Strafrecht (doden/stelen/dwingen) is uiteraard een andere zaak. Een "rechter" zal je, tot 3 x vragen, of je "R.G.TH. BREKEL" bent. Dit ontken je uiteraard, want je hébt een persona, je bént deze niet. Je bent beneficiar/executeur van je persona. Bij iedere nieuwe poging stelt hij/zij een andere jurisdictie in, na 3 x vragen ( 3 x is scheepsrecht, maritime law) is/treedt hij/zij in oneerlijk, en dat willen ze niet/doen ze nooit. Huntjes en Veth zullen 'm wel beginnen te knijpen.. 

Goed werk Rob !!

Geschreven door: ANONIEM

De onderstaande tekst is NIET geredigeerd door onze redactie.

Mogelijk zitten er schrijf- en grammaticale fouten in.

Geachte confrère,

Samengevat verwijt Brekel mij dat ik niet ondertekende brieven verstuur of laat versturen vanuit deurwaardersorganisatie Inkassier.

De klacht dient niet ontvankelijk te worden verklaard. Ik ben als advocaat op geen enkele wijze betrokken in de rechtsverhouding tussen (de opdrachtgever van) Inkassier en Brekel.

Rob: Hij is eigenaar van het bedrijf Inkassier en Incasso dus 100 % aansprakelijk voor zijn bedrijf.
Ik heb als advocaat geen enkele bemoeienis gehad met welk dossier dan ook bij Inkassier. Er heeft geen enkele handeling in de hoedanigheid van advocaat jegens Brekel of andere justitiabelen plaatsgevonden.

Rob: Dan kan hij niet namens de Inkassier aangifte doen bij de politie, dit is belangenverstrengeling om eigen belangen veilig te stellen.

Als Brekel al in zijn klacht kan worden ontvangen, dient deze ongegrond te worden verklaard. Brekel onderbouwt op geen enkele wijze de stelling dat ik als advocaat tuchtrechtelijk verwijtbaar heb gehandeld.

Rob: Door de aangifte die als bekentenis uit te leggen is tot zijn verweer erg zwak, het gaat om de feiten dat hij zijn personeel aanzet om anoniem vorderingen met exploten uit te sturen.

Waar hij persoonlijk als verdien model aansprakelijk voor is.

Vanuit mijn advocatenpraktijk worden geen brieven verstuurd door het deurwaarderskantoor. Dit verwijt is volstrekt ongegrond en ook niet onderbouwd.

Rob: Dit is hij wel verplicht als eindverantwoordelijke bestuurder en eigenaar van Inkassier volgens de apostille wetgeving.

Door het deurwaarderskantoor Inkassier zijn vorderingen van zorgverzekeraar VGZ geïncasseerd op Brekel door middel van tenuitvoerlegging van vonnissen.

Rob: Vonnissen zijn tot stand gekomen door misleiding en fraude van een corrupte rechtspraak..

Er is geen enkele sprake van fraude of wat voor ander delict/onregelmatigheid dan ook.

Rob: Als niemand de verantwoording op zich durft te nemen omdat men corrupt handelt en mensen handel pleegt en anoniem brieven verstuurd en het systeem misbruikt door in naam van de koning exploten te verzenden wat is dan de juridische geldigheid nog waard van deze bekende en bewezen fraude door Inhalige hebzuchtige Pim Veth?

Overigens heb ik op 2 december 2025 aangifte bij de politie gedaan van :
- Belediging;
- Smaad, laster;
- Bedreiging

Om de deken enige achtergrond informatie te verschaffen over de aantijgingen door Brekel en zijn intenties, leg ik enkele passages van een webiste (www.takecare4.eu) over (bijlage 1), alsmede berichten die door Brekel op een berichtenplatform 'Gesara' zijn geplaatst (bijlage 2). De site takecar4.eu is inmiddels niet meer online. De tekst uit bijlage 1 kreeg ik op 22 november 2025 onder ogen.

Verder leg ik de aangifte bij de politie over (bijlage 3).

Brekel roept op om klachten bij de deken tegen mij in te dienen en aangifte tegen mij te doen (bijlage 4: geplaats op 'telegram'). Brekel heeft daarvoor zelfs een format ontwikkeld (bijlage bij zijn e-mail van 10 november 2025 aan de deken) en verspreid op het Telegram en/of Gesara-medium. Dit alles -om in de termen van Brekel te blijven- 'op mij te gaan jagen'.

Verder noemt hij mij in de diverse berichten een schoft, een lul en beticht mij van maffiapraktijken, mensenhandel en diefstal.

Nogmaals de klacht is niet ontvankelijk, dan wel ongegrond en dient geen enkel ander doel dan 'op mij te jagen'.

Rob: De klachten zijn wel degelijk gegrond, hij heeft veel mensen en ook mij met dit ziek systeem misbruikt en bestolen, dat hij nu ter verantwoording geroepen wordt komt door zijn eigen hebberigheid en misbruik van de omstandigheden.

Pim Veth zijn bedrijf heeft op mij gejaagd, nu eis ik mij schade vergoeding op van af begin 2021.Met vriendelijke groet,

Pim Veth

De onderstaande tekst is NIET geredigeerd door onze redactie.

Mogelijk zitten er schrijf- en grammaticale fouten in.

Door Rob Brekel (alias Rinus Verhagen)

Beste J Huntjes. Aginotten deurwaarders

Het moet nu toch wel duidelijk zijn als ik een beslag op mijn AOW zou krijgen, die tot stand gekomen is door fraude, er een schade claim =van mijn kant gerechtvaardigd is.

Als dit echt gebeurd voor de 14 dec 2025 bij de SVB dat je echt een privé probleem hebt, maar ook je foute werkgever.

Ik heb zoveel steun dat ik er geen last van zal hebben, maar dat is anders voor de Deurwaarders die nu zelfs door de BVGD onder de kar gegooid worden.

Het was en is fijn zaken met jullie te doen op mijn voorwaarden.

Ik gun je een fijne transitie vergoeding omdat je werkeloos zal zijn per 1 Januari 2026.

Liefs Rob Brekel

Grote onthulling van Youri Plate:

"IK BETAAL GEEN OORLOGSMACHINE"

Video van Youri Plate: https://www.facebook.com/100072473892712/videos/911748645351294

Respect Youri Plate 💜

Wat ons te wachten staat!

NESARA–GESARA is niet langer een theorie, maar een zich ontvouwende tijdlijn.


Blijf alert — de overgang is al begonnen.

ONZE NIEUWSTE ARTIKELEN