Coronavirus and Event 201: Eerily similar!?
Event 201 simulated the outbreak of a novel coronavirus, modelled largely on SARS, with no known vaccines
Mutasim Billah Mubde
03 February, 2020, 09:10 am
Last modified: 03 February, 2020, 12:43 pm
Op 18 oktober (2019) vorig jaar voerde het John Hopkins Center for Health Security, in samenwerking met de Bill and Melinda Gates Foundation en het World Economic Forum, een pandemiesimulatieoefening uit.
De oefening, Event 201 genaamd, simuleerde de uitbraak van een nieuw coronavirus, grotendeels gemodelleerd naar SARS, zonder bekende vaccins. Van vleermuizen tot varkens tot mensen, werd aangenomen dat de hypothetische ziekteverwekker efficiënt overdraagbaar was met milde symptomen in een gemeenschap.
Een simulatie is een iteratie van een proces of systeem dat in de loop van de tijd werkt. Met behulp van berekeningen speelt een simulatie een scenario af op basis van aannames die realistisch worden geacht, maar geen oefening op basis van echte gegevens van een eerder scenario. De methode is op grote schaal toegepast in epidemiologisch onderzoek. Hoewel simulaties vertrouwen op aannames, beeldt het waarschijnlijke trajecten van scenario's uit het echte leven af, gegeven de overeenstemming tussen de twee. Daarom eindigen simulaties vaak met over- of onderschattingen in vergelijking met echte gebeurtenissen, maar bieden ze inzicht in de aard van de scenario's.
In de Event 201-simulatie begint de ziekte vermoedelijk op varkensboerderijen in Brazilië en verspreidt zich aanvankelijk geruisloos. De overdracht neemt toe in de gezondheidszorg en het virus wordt aanvankelijk geëxporteerd via vliegreizen naar Portugal, de Verenigde Staten en China. De uitbraak schiet vervolgens omhoog en verspreidt zich willekeurig naar 300 grote steden in de wereld via internationale reizen. Het eerste aantal geïmporteerde gevallen varieert van 1-4 voor elke stad met een infectieperiode van 5 dagen. Na de eerste import wordt aangenomen dat elke stad een transmissiesnelheid R0 volgt (aantal nieuwe infecties gegenereerd door elk geval gemiddeld over de infectieperiode) variërend van 1,1 tot 2,6 per geval. Door de hele menselijke populatie vatbaar te houden, verdubbelt het cumulatieve aantal geïnfecteerde gevallen elke week tijdens de eerste maanden.
Het tempo neemt vermoedelijk af en nadert een piek aan het einde van 18 maanden, een tijdlijn waarin wordt aangenomen dat het vaccin effectief is ontwikkeld en toegediend of dat de ziekte endemisch wordt. De studie gaat er verder van uit dat infecties resulteren in milde ziektes voor 50 procent van de gevallen en ernstige ziektes voor de rest. Terwijl de licht besmettelijke groep herstelt in zeven dagen, heeft de ernstig besmettelijke groep vermoedelijk een sterftecijfer van 14 procent na 10 dagen.
De simulatie gaat ervan uit dat elke persoon slechts één keer besmet kan raken en er wordt geen medicijn of vaccin uitgevonden tijdens de simulatie om de transmissiesnelheid te beïnvloeden. Het model houdt geen rekening met verschillende andere factoren van verdere escalatie, zoals interstedelijke mobiliteit binnen een getroffen land, transmissiemedium, niveau van menselijke interactie en gedrag. Ook hield het geen rekening met zulke belangrijke bronnen van vertraging als de omvang van de gezondheidszorg, verspreidingsbeperkende maatregelen, beperking van mobiliteit en collectieve gedragsverandering. Onder deze aannames eindigt het scenario op het punt van 18 maanden met 65 miljoen doden, wat een overschatting lijkt te zijn.
Hoe dan ook, de simulatie met griezelige overeenkomsten duidt op een extreem traject van het nieuwe coronavirus dat zijn oorsprong vindt in Wuhan, China. Hoewel deze overeenkomsten angst hebben aangewakkerd in de trant van samenzweringstheorieën, schetst het ook een worstcasescenario. De uitbraak van het coronavirus in Wuhan en het preventieve onderzoeksinitiatief van het John Hopkins Center for Health Security wijzen op de ruimte voor verbetering in de gezondheidssector in Bangladesh en de noodmaatregelen die zijn getroffen.
Het aantal gevallen van het coronavirus in Wuhan is donderdag hoger dan SARS en er zijn gevallen gemeld in bijna 18 landen, waaronder onze buurlanden India, Nepal, Sri Lanka en Thailand. De indringing in Bangladesh is onvermijdelijk. Ondanks de verzekering van minister van Volksgezondheid Zahid Maleque om de toegang van het virus tot Bangladesh te beperken, is waakzaamheid van het grote publiek van het grootste belang. In een land waar niezen en hoesten in het gezicht van iemand anders de norm is, de bereiding en consumptie van straatvoedsel of cha (thee) op een grotendeels onhygiënische manier plaatsvindt en medicijnen tegen griep, koorts of verkoudheid zelf toegediende paracetamol zijn, kan een uitbraak binnen enkele dagen een ongekende omvang bereiken. Maar is Bangladesh er werkelijk op voorbereid? Kan een uitbraak van deze aard onder controle worden gehouden als deze zich voordoet?
Dr. Mike Catton van het Peter Doherty Institute for Infection and Immunity verklaarde: "We hebben al vele, vele jaren gepland voor een incident als dit en dat is echt de reden waarom we zo snel een antwoord konden krijgen [door een kopie van het nieuwe coronavirus te kweken om te gebruiken als 'controlemateriaal' voor testen en mogelijk een test voor vroege diagnose te ontwikkelen]."
Maar heeft Bangladesh uitgebreide planning en adequate voorbereidingen doorgevoerd? Er zijn meldingen van terugkerende Bengalezen onder 267 passagiers die Wuhan slechts enkele minuten voor de lockdown verlieten en niet allemaal hebben ze zichzelf geïsoleerd.
Huidige inspanningen omvatten het monitoren van alle lucht-, land- en zeehavens, het scannen van alle binnenkomende mensen op symptomen en het onderwerpen van degenen die rechtstreeks uit China komen aan 14 dagen observatie. Daarnaast zijn er aparte afdelingen geopend in het Kurmitola General Hospital en het Infectious Diseases Hospital in Dhaka om degenen te behandelen die mogelijk besmet zijn. Hoewel de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) stelt dat er geen bewijs is om de bewering van de Chinese gezondheidsautoriteit te ondersteunen dat het virus overdraagbaar is via asymptomatische mensen, zouden deze maatregelen toereikend zijn om de ziekteverwekker te bestrijden als het ergste waar is? Bovendien, welke maatregelen zijn er om de verspreiding van de ziekte op lokaal niveau te minimaliseren? Afzonderlijke afdelingen kunnen de verspreiding in de gezondheidszorg vertragen, maar kunnen de overdracht in niet-gezondheidsinstellingen niet aanpakken. Dus, welke aanvullende tegenmaatregelen zijn noodzakelijk?
Het intrekken van de beoordeling van WHO-chef Tedros Adhanom Ghebreyesus van een wereldwijd risico op een uitbraak als "matig" en het opnieuw vaststellen ervan als "hoog" is reden tot bezorgdheid. Hoewel paniek niet helpt, moeten er noodzakelijke voorzorgsmaatregelen worden genomen. Er moeten voldoende hoeveelheden geavanceerde medische apparatuur worden gedistribueerd in alle lucht-, land- en zeehavens. Alle immigranten, of ze nu uit China of een ander land komen, moeten worden geïnstrueerd om sociale interactie te beperken gedurende ten minste de incubatieperiode van 14 dagen, naast het gebruik van chirurgische maskers.
De digitale reikwijdte van de gezondheidssector in Bangladesh is zeer beperkt en het gebrek aan gegevens beperkt het uitvoeren van zelfs rudimentaire uitbraakprojectieoefeningen op lokaal niveau. In wezen heeft Bangladesh geen schatting van de omvang van de schade die een uitbraak kan veroorzaken. Elke crisis is een kans om verandering in te luiden en Bangladesh moet zijn gezondheidssector versterken.
Technologie-infusie in de gezondheidssector is daarom noodzakelijk om weloverwogen beslissingen te nemen in het kielzog van gezondheidsnoodsituaties. Het is van het grootste belang om een gezondheidsprofiel van alle personen te creëren en bij te houden, dat gezamenlijk door alle faciliteiten kan worden gebruikt. Een realtime database van intercitypassagiers kan een indicatie geven van de verwachte verspreiding van uitbraken.
Naast de gezondheidsautoriteiten rust de last van verantwoordelijkheden ook op het grote publiek en sociale groepen. Collectieve gedragsverandering is vereist om de persoonlijke en sociale hygiënenormen te verbeteren. Er moet voldoende sociale druk worden gegenereerd om straatverkopers te dwingen een bepaalde mate van hygiëne te handhaven en het grote publiek te ontmoedigen om onverantwoord te spugen, niezen en hoesten. Zelfopgelegde opsluiting door alle gezinsleden van terugkerende Bengalezen gedurende twee weken kan ook helpen de kans op een uitbraak te verkleinen. Sociaal activisme en bewustzijn creëren over de gevolgen van gezondheidsklachten van ons gedrag is de eerste van de vele stappen die nodig zijn om onszelf voor te bereiden op de komende dagen.
De auteur, Mutasim Billah Mubde, is een onderzoeksmedewerker bij de Economic Research Group (ERG).
Bron: https://www.tbsnews.net/opinion/coronavirus-and-event-201-eerily-similar-41469